道家人性论的内在逻辑

admin

　　在道家人性论研究中，如何把握好道家人性论本身的内在逻辑，对于理顺道家人性论中诸概念及思想主题之间的关系，进而恰当地运用材料、论证观点有着至关重要的意义。那么，什么是道家人性论的内在逻辑呢？

　　老子说：“反者，道之动。”道支配着万物朝相反的方向运动，这一运动轨迹体现为：“吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。”人作为万物之一，也有一个“逝、远、反”的过程。就生命本身而言，即人的成长、衰老、死亡；就人性而言，即人性的异化、复归。在讨论“逝、远、反”之前，必先弄清楚人性之“始”、人之“始”，即人性的来源、人的来源。

　　老子说：“道生之，德畜之，物形之，势成之。”在老子乃至道家哲学中，道的基本意涵体现为天地万物的总规律及由此引申出的原则、道理、方法等，其根本性质是清静无欲。道作为一种规律或原则并不能直接“生”万物，它还需要与某种物质相互配合产生万物，即“物形之”。后来大部分道家学者把“物”解释为“气”，主张道支配气循环运动生成万物。道是清静无欲的，未生成人之前的气也是纯粹精微的，因此，在道与气配合生成人的过程中，道、气赋人以先天之善。并且，道在赋人以善性之后，还将继续对人性起着蓄养作用，这一蓄养作用是通过“德”来实现的，即老子所谓“道生之，德蓄之”。

　　尽管道赋人以善性并对此善性加以蓄养，然而，道总是推动着事物向相反的方向运动，于是，“反者，道之动”成为人性可能被异化的形上根源，而阴气的兴起也为人性可能被异化提供了形而上的说明。就形下层面而言，可以从社会与个体两个方面探讨人性异化的原因。从社会的角度来说，多欲多为的政治是人性异化的主要原因。在道家看来，统治者行仁施惠、尚贤等政策的推行，刺激了人们的好利之心，引起人们争名夺利，从而导致了人性的异化。而世俗圣人所大力提倡的功利性仁义，进一步扰乱了人们清静的本性。从个体的角度来说，好恶之情是人性异化的主要原因，而好恶之情根源于人的生存本能，它不仅异化了自身的本性，同时也败坏了他人的本性。社会政治与个体是互相关联的，政治影响每一个个人的人性，在君主专制国家里，作为国家的核心——君主又是一个个体，此一个体的好恶又将影响整个社会的人性。

　　面对人性的异化，道家主张“复归”。“反者，道之动”及“物化”理论是人性可能复归的形上根源。从个体角度来说，只有“无情”才能复性。“无情”并非指不要任何情感，而是指去除好名利、好生恶死等世俗情感。“无情”以复性可以分为三个层次：“齐物”以去世俗之情；“坐忘”以忘世俗之情；“心斋”以顺应万物之情。这三个层次呈现出逐步提升的人性境界：“齐物”以去世俗之情，心中仍然有物；而“坐忘”却是物我皆忘；最高的境界在于“心斋”：内心完全清静，不仅顺应了自身的清静本性，还顺应了万物的本性。从社会的角度来说，推行无为政治是促使整个人类社会本性复归的主要方法。无为即清静无欲，遵循规律办事，顺物而为。无为政治包括现实手段与理想措施两个层面。从现实层面来说，道家认为，尽管提倡仁义、尚贤等政策对于促使人性的复归存在诸多弊端，但面对现实，还是不得不使用这些治国之具。因此，道家对治国之具进行了改造，提出“至仁”“至礼”等观点。并且指出，只有掌握了治国之道，才能更好地使用治国之具。然而，道家的政治追求远不止于此，道家认为无为政治的理想措施是：统治者清静无欲、不去干涉人们的生活，让人们自由发展，从而社会中人们的本性也就自然纯朴了。

　　综上所述，“反者，道之动”是道家人性论的内在逻辑。就个体而言，人性经历了一个“逝、远、反”的过程：道赋予人以清静的本性并对本性起着蓄养作用，人性可能被异化以及被异化了的人性可能走向复归，人性复归的可能取决于个体的修养。而在列子看来，此一“可能”过程是人性必然经历的过程。《列子·天瑞》篇说：“人自生至终，大化有四：婴孩也，少壮也，老耄也，死亡也。其在婴孩，气专志一，和之至也；物不伤焉，德莫加焉。其在少壮，则血气飘溢，欲虑充起；物所攻焉，德故衰焉。其在老耄，则欲虑柔焉；体将休焉，物莫先焉。虽未及婴孩之全，方于少壮，间矣。其在死亡也，则之于息焉，反其极矣。”列子认为，人在儿童时期、即人性之“始”时，精神专一，身心和谐；随着年龄的增长，欲望逐渐膨胀，人性也逐渐异化，即人性之“逝、远”；随着生命的衰老，人的欲望思虑慢慢减弱，人性逐渐复归，即人性之“反”。

　　从整个社会来看，道家认为，从远古以来，人性逐渐败坏，呈现出一个“逝”“远”的过程。《庄子·缮性》说，“古之人”心性“至一”，“逮德下衰，及燧人、伏羲始为天下，是故顺而不一。德又下衰，及神农、黄帝始为天下，是故安而不顺。德又下衰，及唐、虞始为天下，兴治化之流，浇淳散朴，离道以善，险德以行，然后去性而从于心。”那么，整个社会的本性能够复归吗？对此，道家并没有给予直接的回答。但是，根据“反者，道之动”这一规律，可以进一步猜测，整个社会的人性将有可能走向复归，当人类欲望日益膨胀、以致威胁到人类自身的生存时，人们有可能开始反省自身，减损自身的欲望，从而整个人类社会复归于美好的天性。

　　美国哲学家斯蒂文森曾对中西人性论的共通形式做过如下归纳：（1）作为思想基础、对于宇宙和人类在其中的地位的形而上的认识，也即世界本质的一般理论；（2）人性的基本理论，世界观的不同，从而对人性的看法也各有不同；（3）人类弊病的症结分析；（4）纠正弊病的理论指南。（《世界十大人性哲学》）以上关于道家人性论内在逻辑的讨论正好印证了斯蒂文森的归纳。依据“反者，道之动”这一道家人性论的内在逻辑，道家人性论可以归结为人性的来源、异化、复归三大问题。而人性的来源即（1）（2），人性的异化即（3），人性的复归即（4）。斯蒂文森认为：“只有由这几个部分构成的理论，才能给予我们解决人类问题的希望。”（同上）放眼当今世界，人类在物质文明建设上取得巨大成就的同时，也面临着生态破坏、人欲横流等诸多问题，如何从人性的角度解释这个善恶并存的世界？如何安顿人的内心？如何从人性的角度为人类社会的发展提供思想资源？我们深信，对道家人性论内在逻辑的探讨将为我们如何更好地反思现实、促进现实中问题的解决提供有益的思想资源。

ahihuho

非常有意思